Gutiérrez: «Votar la ley de glaciares sería una irresponsabilidad»
Carlos Gutiérrez, diputado nacional por Provincias Unidas y uno de los principales referentes del PJ cordobés en el Congreso, señaló que votar la ley de glaciares sería una irresponsabilidad porque no están garantizados los controles necesarios para resguardar un bien fundamental como es el agua.
En declaraciones a Entre Líneas, el diputado riocuartense explicó las razones del rechazo, que ya había anunciado Juan Schiaretti. «La ley de glaciares está referida a lo que ha relevado el Instituto que a nivel nacional ha hecho el relevamiento de 16 mil glaciares y todo lo que se denomina el periglacial. Ahí se encuentran yacimientos de distinto perfil minero. Allí se produce la falsa contradicción en la que incurre una y otra vez Argentina: al todo o nada. Tenemos que aceptar, si queremos ejercer el federalismo de inversiones en el interior de nuetra patria, que se tire todo por el aire todo lo que significa el cuidado del medio ambiente. Este es el caballo de Troya que se nos pretende introducir agitándonos la campanita de que desde el interior siempre bregamos por las inversiones. El artículo 41 de la Constitución no manda a una u otra cosa, a llevarse puesta la conservación del ambiente por la razón de que uno necesita esas inversiones para el progreso de nuestras sociedades. Las dos cosas hay que tener en cuenta», declaró Gutiérrez.
Y agregó: «Nos encontramos con que somos muy bravos en el texto de la ley pero después nos encontramos con una debilidad institucional en cada una de las provincias que implica que ninguna está en condiciones de hacer los controles. ¿Pueden enfrentar con éxito y rigurosidad un informe de impacto ambiental avalado por instituciones debidamente fuertes para garantizarnos a todos los argentinos el cuidado del ambiente? Nosotros decimos que no. Por eso hablo del regalo del caballo de Troya».
Gutiérrez se refirió también a otra ley muy polémica que se aprobó este año: la reforma laboral. «Son casos distintos. Me puedo equivocar, por ejemplo en la reforma laboral, que si no genera el impacto positivo que debería generar, se puede corregir. ¿Pero cómo hacemos si metemos la pata en el tema del agua para que las próximas generaciones no tengan ese pasivo ambiental. Con el agua no se juega. Frente a este panorama nosotros no vamos a votar esta ley porque votarla significa la irresponsabilidad de jugar con un activo estratégico para nosotros y para las nuevas generaciones», manifestó.
El diputado señaló que los países donde hay desarrollo minero existe paralelamente una fuerte capacidad de control. «Por ejemplo en Chile, Australia, en Canadá, todos tienen distintos perfiles para abarcar esto desde lo institucional pero no se hacen tanto los malos en el texto de la ley. Donde sí son malos, en el sentido de la inrtansigencia de que quieren que las inversiones lleguen, pero exigen con mucha rigurosidad los informes de impacto ambiental y un correctivo en cada uno de esos proyectos, un nivel de compromiso para resolver incluso los pasivos que inevitablemente se pueden generar. Esos países tienen una capacidad y una fortaleza institucional para decirles no a proyectos importantes que no logran superar los estudios de impacto ambiental».
